Промежуточные итоги проекта

Друзья, вот и прошло 6 циклов проекта, а это три месяца. Хотя может показаться, что срок небольшой, но только организаторы и участники могут всецело оценить нагрузку за это время. Поэтому, считаю, что можно поздравить вас с этим небольшим юбилеем.
За это время у нас успело произойти много интересных событий. Мы прошли 36 тем по плану, провели несколько вебинаров и больших лабораторных работ. У нас успели уйти 6 участников ОГ и прийти на их место столько же. Можно сказать, что костяк практически сформировался и, надеюсь, у всех хватит мотивации и желания дойти до конца. В связи с этим знаменательным событием мы решили дать вам и себе немного отдохнуть. На этой неделе отдыха у нас не будет большой лабораторной работы и вебинара, но это не повод для тотального расслабления. Вы можете за это время повторить все пройденные темы и закрыть пробелы.
Также мне бы хотелось попросить вас проанализировать ваши успехи или наоборот неудачи, связанные с проектом, и отписаться в комментариях.

В данный момент сложилось так, что у наших экспертов приоритеты временно сместились немного в сторону сдачи и ресертификации CCIE, и они не могут полноценно принимать участие в проекте. Но они будут практически в полном составе к августу.


Чтобы вы знали, кто из экспертов участвует в проекте, мы решили напомнить вам весь состав на данный момент:

Наташа Самойленко — главный консультант и самый настоящий двигатель проекта, практически вся организация легла на её хрупкие, но тренированные плечи. План занятий, по которому вы сейчас идёте — её рук дело и наша гордость. Кроме того, Наташа создала инструмент проверки лабораторных работ и является автором второй большой лабы.
Ну и, конечно же, нельзя не сказать об её уровне проверки лабораторных работ ОПГ. В настоящий момент Наташа сложила с себя эти полномочия, и вы, скорее всего, сразу заметили изменения. Надеемся, что мы все-таки вернемся к тому уровню, который она задала.

Дмитрий Фиголь — монстр сетевых технологий. Главный критик начинаний и идей проекта. Его холодный ум помог стать проекту таким какой он есть сейчас. Ну и вы сами смогли убедиться в уровне подготовки Димы по блестяще составленной первой лабораторной работе и вебинарам, которые он провел. У Димы уже 26 июля одна из решающих битв в жизни — сдача CCIE Lab, и мы практически не сомневаемся, что заветная шайба у Димы уже в руках. Дима, удачи!

Илья В. — теневой консультант и направлятель автора проекта в нужном направлении. Сейчас ну очень занят, но обещал, что следующая большая лаба, над которой он сейчас работает, произведет революцию в мире лабораторных работ. У Ильи ресертификация уже на следующей неделе. Держим кулаки за него!

Александр Клиппер — мастер, делающий из простых сетевиков настоящих экспертов. Пришел к нам недавно, но уже активно занялся проектом. На данный момент готовиться к ресертификации, которая у него уже вот вот. Пожелаем ему удачи и скорейшего возвращения в проект! Клиппер по секрету сказал, что у него много интересного приготовлено для участников ОГ.

Александр Локтев — один из самых молодых, но уже умудренных опытом экспертов. Принимает самое активное участие в проверке лаб. Давайте поздравим Сашу с рождением дочери! Сейчас он всё своё время уделяет ей, хотя с полной ответственностью его также можно назвать одним из столпов проекта.

Евгений Гейне — эксперт, который имеет за плечами огромнейший опыт работы в сетевых технологиях, хотя по образованию совсем не сетевик. Вот, что значит призвание! Недавно Женя сдал CCIE written и уже приступил к работе с проектом. Ждите оценок многоопытного строгого, но справедливого эксперта.

Искандер Тошматов — главный редактор публикаций на сайте, очень ответственно относящийся к работе. Это с его легкой руки вы вовремя получаете все задания и новости на сайте.

Марат Сибгатулин — ну про Марата вы все знаете. Скажу только одно, без него не было бы ничего.

Александр Фатин — главный наблюдатель проекта. Это с его помощью эксперты узнают, когда и где появился новый комментарий на сайте, на который нужно срочно ответить. Очень скромный человек, но не дает никому спуску. Благодаря ему у нас более менее получается поддерживать обратную связь с участниками.

Эмиль Гарипов — ваш покорный слуга, носящий гордое звание автора проекта. Но на самом деле без группы наших замечательных экспертов у него ничего бы не получилось.

Эмиль Гарипов

Комментарии (17)
  1. Ребята, вы не представляете, как эта новость в тему. Как раз вчера слёг с температурой 39+. Мозги вообще не соображают. Уже хотел просить отсрочку по срокам, а здесь такое.

  2. По поводу успехов/неудач.
    Заметил для себя такую особенность запоминания. Именно эссе помогают не очень. А вот лабы, в которых для выполнения нужен материал не только пройденной темы, но и флешбеки в то, что изучали некоторое время назад — позволяют вспомнить давно изученное. Эссе в этом плане полезно, чтобы дополнительный раз вспомнить, что было на этой неделе, но вот решающего значения в запоминании для себя я не заметил. И это я уже давно замечал, ещё до проекта. В запоминании решающее значение — сколько раз ты обратился к изученному материалу на практике, а не глубина проработки. Хотя, глубина, конечно, тоже важна, но не для решения задачи запоминания.
    Так же большие лабы очень полезны, т.к. в них требуется реализация всего, что проходили, причём творческое применение. Тоже очень сильно вбивает в память материал. Практически с ноги :).
    Ещё заметил, есть темы, которые вроде бы сами по себе простые, но мотивация для их изучения теплится чуть выше 0, поэтому изучение идёт чрезвычайно тяжко. Для меня это 802.1x и Role-based CLI. Конечно, попытался их проработать хотя бы для ответа на вопросы, но к ним ещё придётся возвращаться. Почему-то от таких тем сильно садится батарейка мотивации.

    1. Спасибо за отзыв и комментарии. На данный момент главное ваше здоровье, выздоравливайте :)
      Признаюсь, что мелкие темы у меня тоже не вызывают особого энтузиазма. Но как говорится «Дьявол кроется в мелочах», и поэтому, может быть в силу своего упрямого характера, мне хочется глубоко проработать эти темы. С другой стороны пытаюсь также уделять особое внимание темам, которые кажутся на первый взгляд знакомыми по той же причине, которую описал выше. Признаюсь, бывают моменты, когда совсем не хочется ничего делать. И здесь мне приходится обманывать мозг и идти на разные хитрости. Но если и это не помогает, значит нужна полная перезагрузка. А это для меня какое-то полностью отвлеченное занятие: поездка в горы или поход в баню.

  3. Здорово, что вы написали этот пост! Потому что лично у меня тоже накопилось, что сказать в качестве промежуточных итогов.:)
    Сразу скажу спасибо организаторам проекта (экспертам). Вы делаете лабораторные, выкладываете материалы, составляете вопросы — тратите на это своё личное время, причём бесплатно — это, конечно, хорошо для нас.:)

    Мы прошли около 1/5 материала, и вот какие мысли пришли мне в голову, как промежуточные итоги.
    1. Всё-таки проект требует очень много времени. У меня времени уходит больше, чем 15 часов в неделю (затрудняюсь точно сказать, сколько).

    2. Мы не проходили «больших и важных» тем, типа BGP, MPLS, IPv6 (кроме QoS и STP). Зато пока в программе было много мелких отдельных тем, типа NTP, AAA, Voice VLAN и т.п. Лично для меня это неудобно тем, что в больших темах я бы «выезжал» на том, что я их частично знаю, а здесь — много отдельных тем, приходится тратить очень много времени на них. Да ещё эти темы субъективно кажутся не интересными, не понятно, насколько применяются эти технологии в реальности и т.п. Но отчасти тут дело в программе CCIE — эти темы там есть. Хотя субъективно мне казалось, что в начале мы собрали всю чушь, которая есть в программе.:)

    3. У меня есть сомнение, что разбиение большой темы на части, которые «размазаны» по программе и изучаются не подряд — хорошая идея. Наверное, в этом есть и плюс — циклическое изучение, повторение и т.п. Но я вижу большой минус в том, что не создаётся целостной картины. В данном случае — по QoS. Если бы я не изучал эту тему раньше, у меня бы не сложилось общей картины. Сначала мы немного поизучали очереди, CBWFQ; ещё через 2 недели (условно) — WRED, ещё через 2 недели — полисеры и шейпинг и т.д.
    Лично мне это проблем не создаёт, т.к. я изучал QoS раньше. Но в целом предлагаю подумать над такой методикой обучения, когда большая тема дробится на части, которые изучаются не подряд, а «размазываются» по времени. Как вариант — в конце делать вебинар по теме, где собирать все части в одно целое. Может, вебинар делать не в конце, а в начале большой темы — надо подумать.

    4. В лабах время от времени есть неточности (на мой взгляд) в заданиях. Имхо, это можно улучшить и более точно формулировать задания. С другой стороны, может быть, это субъективный взгляд, т.к. я стал замечать неточности, когда за них стали снижать баллы.:)

    5. В целом, лабы простые (не берём большие лабы). Можно делать их более объёмными (чтобы хотя бы больше раз приходилось вводить изучаемые команды). Но понятно, что это потребует больше времени от экспертов на придумывание заданий, а это время не безгранично. Как вариант — участники могут сами поэкспериментировать в предложенной топологии.
    Большие лабы — сложные и интересные, всегда их ждёшь.:)

    6. Эссе очень помогают. Имхо, если написать эссе так, как будто ты рассказываешь тему кому-то другому, ты как раз для себя разберёшься в этой теме, и что-то, глядишь, в голове отложится. Т.к. у тебя будет связное представление о теме. Но так писать эссе — требует очень много времени. Поэтому почти всегда я пишу эссе после того, как мы прошли эту тему.

    7. Разное.
    Присоединяюсь к комменту выше, что надо исправить даты в календаре-плане. Пользуюсь им, чтобы отмечать, какие темы пройдены, а по каким надо сдать долги.
    Тоже рад, что не будет большой лабы на этой неделе — меньше делать, успею сдать больше долгов.:)
    Успехов экспертам, которые уже вот-вот сдадут CCIE!:) Ни пуха, ни пера!
    В общем, пожелаю себе и всем остальным дойти до конца и сдать когда-нибудь CCIE!:)

    1. Спасибо, что подробно описали свои ощущения и замечания по проекту. Для нас это очень важно, потому что помогает вносить по возможности какие-то изменения в проект. В свою очередь хочу ответить вам на ваши замечания:
      1) У меня тоже очень много времени и еще больше конечно усилий уходит на проект. Даже заметил то, что в связи с проектом какие-то темы мне сложно прорабатывать до той глубины до которой хотелось бы. Стал думать почему так и пришел к выводу, что меня постоянно что-то отвлекает. Т.е. не хватает полной концентрации при работе над материалом. Поэтому время очень сильно растянуто. Сейчас думаю каким образом убрать это препятствие и оптимизировать процесс.
      2. Как я писал выше, дьявол кроется в мелочах, кстати это любимое выражение нашего теневого консультанта, мне оно понравилось и я стараюсь руководствоваться данным принципом. И в этом плане мне кажется нужно уделять должное внимание именно таким казалось бы мелочам. Они могут сыграть как злую шутку, так и решающую роль.
      3.Отвечу на эту часть вашего вопроса : «Но я вижу большой минус в том, что не создаётся целостной картины». Спасибо, что вы его выразили, это очень важное замечание. И скажу вам большее — при вариативном обучении предполагается, что вы и не будете видеть полноты картины до того момента как не закончите изучать полностью тему. Внутренне это очень сложно и вызывает дискомфорт. Это не удобно нашему мознгу, потому что, он должен видеть всегда законченную картину.Теперь плавно перейду к 6 -му вопросу — эссе :) Еще раз повторюсь, предполагается, что описывая в эссе все пройденные темы, вы пока просто закрепляете и, что самое важное находите пробелы в изучаемом вопросе. Т.е все идет циклически, прошел цикл, опять вернулись к теме, если что-то не помните или чувствуете, что для того чтобы понять данную тему, вам нужно повторить предыдущую или даже несколько предыдущих тем, возвращаетесь и повторяете.Я понимаю, это очень затратно как в плане потери времени, так и энергии. Это очень неудобно, потому что есть внутреннее сопротивление: кажется, что нужно почему-то постоянно возвращаться назад, вместо того, чтобы двигаться вперед. В этот момент главное не поддаться искушению и не двигаться вперед, пока вы внутренне не почувствовали, что уже можно оставить эту тему и перейти к следующей. Как ни странно, все это постепенно ведет к созданию целостной картины. Кстати, в отношении себя могу сказать. С Qos до этого я практически не сталкивался. НО изучая его таким образом у меня сложилась более менее целостная картина. Я понял, что такое Qos, вернее даже как он работает — это для меня очень важно. Теперь в контексте того, что у меня сложился пазл, я могу играть с Qos как захочу.
      Главное не бросайте и старайтесь действовать по данной выше схеме. Еще раз подчеркну, это психологически сложно.
      3. Даты я исправил до конца 8-го цикла.
      4. Спасибо за то, что вы все с нами. Честно говоря, это очень мотивирует не останавливаться и идти дальше.Я, также как и вы надеюсь, что мы все дойдем до конца. Как-то уже стыдно останавливаться, когда столько сделано работы и усилий.

      1. Спасибо команде проекта за их огромный труд.Скажу свои пару слов, хотя я и не в основной группе.
        1. У меня сложилось впечатление, что некие неточности в формулировках лаб сделаны намеряно, чтобы участники чуть глубже копали материал с мыслями о том какими способами можно сделать то или иное задание. Для меня это большой плюс. Иначе бы регулярные лабы, были бы очень простыми.
        2. Про мелкие «проходные» темы уже сказано выше. сложно сконцентрироваться на их изучении и читать RFC по ним, когда сходу кажется что там и изучать нечего, но в процессе всплывает много подробностей.
        3. На мой взгляд не хватает простых, но объемных лаб с большим скоупом технологий (раз в 2 недели по выходным к примеру)
        4. Для разнобразия можно было бы сделать tshoot лабораторные в которых нельзя использовать sh run команды.
        5. Если сравнивать ваши большие лабы с лабами cisco360, то становится страшновато, что ждет нас когда скоуп тем вырастет.

        1. «3. На мой взгляд не хватает простых, но объемных лаб с большим скоупом технологий (раз в 2 недели по выходным к примеру)»
          В группе участников неудобно делать большие лабы каждые выходные, т.к. по нескольку часов и в сб и в вс уходит на лабораторную, ответы на вопросы новой темы и на написание эссе по прошедшим трём. :)

        2. Спасибо за оценку нашей работы.
          >. На мой взгляд не хватает простых, но объемных лаб с большим скоупом технологий (раз в 2 недели по выходным к примеру) — Спасибо, справедливое замечание. У меня были мысли по поводу этого, но к сожалению у нас не так много ресурсов, в частности времени заняться этим. Одним из выходов из такой ситуации видится следующее, можно, к примеру, чтобы все заинтересованные лица присылали свои варианты лабораторных работ. И мы могли бы публиковать их от вашего имени.

      2. Спасибо за подробный ответ!

        По поводу эссе и цикличности добавлю кое-что. По себе могу сказать, что следовать задуманному организаторами плану: вопросы-лабораторная-эссе в течение недели — не получается, т.к. времени тратится очень много (не могу столько выделить, хотя нас всех предупреждали в начале).
        Поэтому порядок у меня может быть такой: часть ответов на вопросы — лабораторная; через 2 недели ещё часть ответов на вопросы, ещё через неделю — эссе.
        Короче говоря, если вот такой цикл: «вопросы-лабораторная-эссе» в течение недели преследовал какую-то методическую цель — имхо, она не достигается. Я не знаю, конечно, как другие участники, делают всё по этому плану в течение недели или нет — но мне кажется, это нереально из-за большого объёма материала и количества времени, которое мы регулярно выделять не можем.
        Хотя эссе для меня очень полезны но по-другому (я писал выше). Рассказать тему, как будто кому-то другому, можно в любое время, и это здорово помогает понять и запомнить тему.

        Не совсем понял этот момент.
        >И скажу вам большее — при вариативном обучении предполагается, что вы и не будете видеть полноты картины до того момента как не закончите изучать полностью тему. Внутренне это очень сложно и вызывает дискомфорт. Это не удобно нашему мознгу, потому что, он должен видеть всегда законченную картину.
        Хорошо, мозгу неудобно видеть незаконченную картину. Но зачем так делается, какая цель преследуется? И в итоге общая картина в конце сложится за счёт чего, сама собой? Имхо, надо предпринимать специальные меры, чтобы собрать всю тему в одно целое.

        На тему цикличности.
        > Т.е все идет циклически, прошел цикл, опять вернулись к теме, если что-то не помните или чувствуете, что для того чтобы понять данную тему, вам нужно повторить предыдущую или даже несколько предыдущих тем, возвращаетесь и повторяете.
        Я пока никакой цикличности не ощутил. Имхо, цикличность — это когда ты одно и то же повторяешь несколько раз. У нас ведь такого нет. Мы проходим, например, STP, тема разбита на много частей. Но мы сначала проходим один материал — «классический» STP, потом — «фичи», потом — RSTP, потом — MSTP? Где цикличность? Имхо, цикличность, это когда: раз — STP, два — STP, три — STP.
        Пока цикличность для меня выражается в том, что иногда в лабах надо настроить EtherChannel/STP/RIP для того, чтобы поверх них изучать наложенные технологии. Ну дак это мелочи, нельзя сказать, что это какое-то особенное циклическое изучение.

        1. >Хорошо, мозгу неудобно видеть незаконченную картину. Но зачем так делается, какая цель преследуется? И в итоге общая картина в конце сложится за счёт чего, сама собой? Имхо, надо предпринимать специальные меры, чтобы собрать всю тему в одно целое.
          Согласен высказал мысль не до конца. В данном случае преследуется несколько целей.
          Первая — мозгу сложно постоянно заниматься одним и тем же. Т.е. когда мы занимаемся по традиционной методике, когда темы идут одна за другой, мозгу быстро надоедает рутинность и ему нужно развлечений и отвлечений. Поэтому в качестве альтернативы рутинности мы даем ему другую тему. Кстати таким образом я смог преодолеть барьер в изучении Qos.
          Второе — когда проводились исследования многие студенты, как и вы, отмечали, что такая методика очень сложна, потому что на первом этапе не дает видения полной картины, и как я уже писал выше, это особенность нашего мозга. И студенты, которые учились по такой методике, по промежуточным тестам на начальных этапах, сильно отставали в знаниях от группы студентов, которые обучались по традиционной методике. Но на итоговом экзамена(а наша цель это итоговый экзамен) они показали наилучшие результаты. Одна из причин которого, это постоянная работа с пробелами. При традиционном обучении, вы прошли тему и больше к ней не возвращаетесь, и знания полученные ранее забываются. ПО данным исследований в лучшем случае остается 30% знаний.В нашем же случае, у вас идет постоянное обращение к предыдущим темам и в итоге мы получаем до 80% запоминания.
          Третье — когда вы сдаете итоговый экзамен, вопросы у вас будут из абсолютно разных тем. Т.к. при традиционном обучении темы у нас идут по порядку и мозгу сложно быстро найти нужный ответ.А при вариативном обучении, наш мозг постепенно приучается к тому, чтобы быстро находить информацию. И на экзамене вы попадаете в привыную вам среду. Мозгу уже не так не комфортно, потому что вы постоянно ставили его в некомфортные условия во время обучения.
          Насчет специльных мер согласен — попробуйте написать резюмируещее эссе по RIP или сделать mind map(очень удобный интсрумент), который мы прошли и посмотрите, что у вас получится. Вы можете ощутить некий дискомфорт из-за неглубокого понимания темы или же наоборот удовлетворение, что понимаете основные вещи — это и будет понимание и видение полноты картины по теме.

          > Имхо, цикличность — это когда ты одно и то же повторяешь несколько раз:
          Цикличность- в данном случае имеется ввиду, что вы прорабатываете свои пробелы. Т.е., чтобы понять тему RSTP, нужно хорошо знать и понимать STP. Если вы чувствуете, что не очень хорошо понимаете RSTP из-за плохого понимания STP, вы возвращаетесь назад и прорабатываете ее снова и т.д. Т.е. циклами поднимаетесь по спирали.

  4. Как выше уже писали, 15 часов в неделю для изучения некоторых тем на должном уровне — это мало. Это очень хорошо становится понятно как раз при написании эссе, которое очень хорошо помогает выявить пробелы в знаниях, и потом перечитываешь тему еще и еще раз; времени не хватает. Но вот запомнить так, чтобы потом через какой-либо ощутимый срок вспомнить тему, эссе помогает не очень, по крайней мере мне. Хорошо работает рисование схем и объяснение вслух, в идеале — другому человеку.
    Также хорошо в перерывах как этот почитывать какую-нибудь книгу (спасибо за список! http://linkmeup.ru/blog/243.html) просто чтобы не выходить из темы и потом не заставлять себя возвращаться к изучению нового.

    Также, как уже писали, есть момент с «маленькими» не очень интересными темами типа eem, span. Изучать их и делать лабы помогает просто осознание того, что кто-то тратит для нас свое время на составление и проверку лаб, значит и самому можно найти время на изучение темы, пусть даже она и не очень интересна.

    Жалко, чтобы нет большой лабы, сейчас как раз есть на это время:(

  5. Выскажусь тоже)
    Начну с успехов:
    — сильно лучше стал понимать QoS, хотя до этого, как ни пытался начать грызть эту тему, особо не продвинулся — объем большой, а тема в данный момент для меня не сильно востребованная, поэтому все попытки, к моему стыду, затухали так и не разгоревшись.
    — участие в ОГ хорошо дисциплинирует с точки зрения необходимости следовать графику сдачи лаб, ответов и эссе — когда личная мотивация начинает падать, на помощь приходит слово «надо» т.к. на половине пути бросать начатое уже как-то нехорошо.
    — лабы, придуманные людьми разбирающимися в теме, это просто неоценимая помощь. Сам себе, как ни старайся, а такого не придумаешь по понятным причинам. В общем-то во время лаб и возникают озарения по теме и профит с т.з. подвижек в знаниях от них максимальный, видимо, в моем случае, когда делаю руками — через спинной мозг доходит быстрее )))
    По поводу неуспехов:
    — грамотно распределять время не получается никак и его иногда сильно не хватает — то вполне бодро успеваю делать все по графику, то выкраиваю по пять-десять минут 30 раз в день т.к. по-другому просто не получается и начинаю отставать. Тайм менеджмент в борьбе с этим явлением помогает пока не очень.
    — бывает не осознаю, что не совсем верно понял задание, делаю лабу — потом выясняется, что «почти то, но не совсем», здесь потеря балла не смертельна, но вот как подумаешь про реальный экзамен, становится немного не по себе — там, по слухам, с формулировками все еще жестче может быть.
    — есть субъективное ощущение, что времени на качественную проработку материала нужно еще больше, но тут, конечно, совершенству нет предела.
    В целом же впечатления от участия в проекте исключительно положительные — пока не пожалел ни разу и, надеюсь, что не смотря на трудности, доберусь таки до конца в составе ОГ )

Добавить комментарий

Войти с помощью: