Leaf switch

Отвечен
1
0

Читая ine наткнулся на «…To avoid this problem, do not run MSTP on access-ports and use them for connecting “stub” devices only – e.g. hosts and leaf switches.» Что здесь имеется ввиду под термином leaf switches?

Хороший ответ
0
0

свитч имеющий 1 аплинк.

  • Леонид Воронкин
    Я тоже так думал. Но вот здесь инфа противоречащая этому умозаключению https://www.sdxcentral.com/sdn/definitions/what-are-leaf-switches/
  • LeonidST
    в различных SDN ( в частности фабрике cisco ACI ) используется топология клоза. Там используются термины leaf, spine в несколько другом контексте, нежели в классической сети. Leaf в SDN это коммутаторы через которые подключается всё стороннее для фабрики оборудование, каждый leaf имеет подключение к каждому spine коммутатору, но не имеет подключения к другим leaf коммутаторам. http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/datacenter/aci/apic/sw/1-x/aci-fundamentals/b_ACI-Fundamentals/b_ACI-Fundamentals_chapter_010010.html The ACI fabric consists of spine and leaf switches that are connected in a Clos topology (named after Charles Clos) where traffic that enters an ingress interface can be routed through any of the available middle stage spine switches, to the relevant egress switch. The leaf switches have two types of ports: fabric ports for connecting to spine switches and access ports for connecting servers, service appliances, routers, Fabric Extender (FEX), and so forth. The top of rack (ToR) switches are the leaf switches and they are attached to the spine switches. The leaf switches are not connected to each other and spine switches only connect to the leaf switches. In this Clos topology, every lower-tier switch is connected to each of the top-tier switches in a full-mesh topology. If a spine switch fails, it only slightly degrades the performance through the ACI fabric. The data path is chosen so that the traffic load is evenly distributed between the spine switches.
0
0

Неуправляемый свич? :)

  • Леонид Воронкин
    Вопрос на вопрос — отлично. Я вообще-то ожидал ответы услышать :-)
0
0

Я думаю, стоит обозначить некоторое различие в понятии leaf, употребляемом в контексте STP и в контексте DC или SDN. В контексте STP, leaf — это будет коммутатор с одним uplink’ом, а в контексте DC, у leaf может быть несколько физических uplink, но петли не возникнет т.к. control plane protocol Trill/FabricPath или еще что-то аналогичное разрулит эту ситуацию, создав несколько параллельных путей для передачи трафика, а по сути получится опять же один логический uplink, собственно наличием одного физического/логического uplink’а и определяется использование данного термина, что в контексте STP, что в контексте DC. За SDN  говорить не буду, но, полагаю, что там тоже что-то в таком же духе.

0
0

Мое мнение, что это может значить…:
1. Как уже сказали, да — это похоже коммутаторы (или группа коммутаторов) у которых один аплинк к основной топологии (построенной на коммутаторах с использованием MST, чтобы развязать кольца…).
2. Мы очень активно это используем в своей топологии (как временную меру), т.к. она настолько разрослась, что любое TCN событие приводит к проблемам на несколько секунд по всей сети (линки забиваются паразитным трафиком, после очистки CAM-таблицы под 1Gig, а нормальный трафик умирает в этот момент…). Телефония и IPTV несчастны… А когда монтажники ещё и волокна гнуть начинают на магистральных линках(чтобы найти нужное), вообще кошмар…
3. Поэтому, чем меньше линков в STP тем лучше, в такой растолстевшей топологии… Т.е. поскольку там итак один аплинк и нет колец, STP всеравно там ничего не делает. Ставим туда portfast+bpdufilter со стороны свичей в MST дереве, чтобы флапы на тех линках (типо access layer) не влияли на остальную сеть.
т.е. например так:
пример на графике
только в нашем случае в кольцах уже под 100 свичей :(
вот так выглядят графики на мониторинге одного из distribution/core layer свича, за сутки, и это ещё хороший день…примерно 5-15 сек каждый всплеск трафика:
мониторинг

Показано 4 результата
Ваш ответ

для ответа.